Ｈ 度決算 Ｈ 度決算 Ｈ 度予算
事業費
人件費
国庫支出金
県支出金
地方債
その他特定財源
一般財源
.
事務事業の分析
総合計画進行管理
施策評価
ト
対象：H
度
施策名
高齢者福祉
護保険
施策ｺｰﾄﾞ 412担当部
市民健康部
担当課健康づく
推進課
その他 担当組織
高齢者福祉課 み 苑
.
施策概要
め目的成果
在宅要 護者等 い く 楽 く 食事や会話 こ
施策 容
在宅要 護者及び身体障害者等 歯科疾患 早期発見 予防 治療を行い 食 こ 楽 や栄養状 態 維持 回復を図 歯科医師 歯科衛生士 保健師等 象者宅 訪問 歯科健診 歯科保健相談 を行う 個人負担 く 歯科医師 健診 一人 要 護者 年 回受け こ 治療 必要 場合 訪問歯科治療 手 を行う
.
コ
ト
財源
訳
単 ：千 23 24 25
コ
ト
3,363 3,453 3,464
9,552 8,982 8,982
総事業費 12,915 12,435 12,446
0
0 0 0
0 0 0
0 0 0
12,915 12,435 12,446
財源合計 12,915 12,435 12,446
主要 施策
１ 高齢者支援サ ビ 推進 財
源
訳
0 0
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 康都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
在宅要 護者歯科保健推進事業 現状
→ →
後 歯科医師会 協力 指導 言を
い く中 訪問歯科健診 象者 数や
ニ を把握 必要 応 訪問歯
科保健指導 相談 実施人数を増や い
く
未実施
主要 施策
高齢者福祉施設 整備
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 康都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
主要 施策
護保険 適正 運営
事務事業名
事務事業評価の結果 外部評価の
実施状況
世界最高健 康都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
主要 施策
成年後見制度 利用 進
事務事業名
事務事業評価の結果 外部評価の
実施状況
世界最高健 康都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
他課
実施のため記入省略
他課
実施のため記入省略
他課
実施のため記入省略
-◆簡易管理
.
施策の進捗状況
後の方向性
前々回調査 成 度 前回調査 成 度 最新調査 成 度
） ） ）
.
後期基本計画
目標
の進行状況
.
後期基本計画
チャレン
の進行状況
.
課題
後の方向性
主要施策 事務事業名 事業の性質
市 民 ア ン ケ
ー
ト 結 果 の 推 移
満足度指数 2.83 ) 重要度指数 4.59 満足度指数 2.79 ) 重要度指数 4.52 満足度指数 3.00 ) 重要度指数 4.29
エリア 満足度 い 重要度 高い エリア
⇒
力を入 必要性が高い 考え 施策
⇒
力を入 必要性が高い 考え 施策
⇒
力を入 必要性が高い 考え 施策
成 度 成 度 成 度
満足度 い 重要度 高い エリア 満足度 い 重要度 高い
結果の分析
要 護 程度や年齢等 個々 ニ やケ 異 重要度 高く 満足度 低いこ 支援 力を入 いく必要 あ 考え
目 標
項目 単 現状値 目標値 成 度 成 度
護予防事業 延 参加 者数
人／年
19,095
［H ］
23,500
チャレン 容 護予防事業を通 健康 命を延
種 別
Ａ 魅力倍増プロ ェクト
施策展開の方針
在宅要 護者等 い く 楽 く 食事や会話 う 広報やＦＭ等 事 業 周知を図 歯科衛生士 訪問歯科保健指導 相談 象者を増や
対応方策
関 部署 機関 連携を 綿密 象者 数や状況 把握
歯科衛生士 訪問歯科保健指導 相談 実人数を増や 等 充実 事業推進を図 取 組み状況 要 護者等 訪問歯科保健事業を行うこ 疾病予防や食生活 改善 い
後の見通
高齢者人口 増加 確実 あ こ 後 象者 増加 歯科保健意識 向上 ニ 高 っ いく 考え
課題
高齢者人口 増加 伴い 象者 増加 こ 歯科衛生士 訪問歯科保健指導 相談 事業を充実させ 在宅要 護者等 事業 周知 課題
3.6 3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8
2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8 重要度
均値
3.4 3.6 3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8
2.0 2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8 均値
3.2 3.4 3.6 3.8 4.0 4.2 4.4
2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 均値
満足度 満足度 満足度
重要度 重要度
